Tyraniden in der 10. Edition mit Index.

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#341
Um nochmal auf die Synapse zurück zu kommen. Ich verstehe nicht warum die so schlecht geredet wird. Weil es kein Point an Klick ist wie bei Marines oder so unfassbar easy wie bei den Aeldari?

Synapse betrifft 4 von 6 Fraktionsstratagems und macht diese besser. Wie bekommen also mehr Nutzen pro CP wenn wir Synapse geschickt nutzen (oder mehr CP wenn man das so sehen möchte). Das finde ich wirklich gut, da in den sehr wenigen spielen die ich bis jetzt gemacht habe CP eine knappe Resource waren.

cya
 
#342
Stimmt, es sind 4 Stratagems, ist etwas verklausuliert. Und was soll diese Einschränkung jetzt? Diese Stratagems sind für die CPs die sie kosten im Vergleich zu anderen Völkern ohne diese Einschränkung jetzt nicht übermäßig mächtig. Warum haben jetzt gerade diese 4 Stratagems diese Einschränkung (bzw. einen Abstufungseffekt) und die anderen zwei nicht? Das wirkt auf mich willkürlich und unnötig verkomplizierend, einen spielerischen Sinn erkenne ich darin nicht.
 
  • Like
Reaktionen: Gigagnouf
#343
Wenn sie ohne die Bonusfunktion übermäßig mächtig wären, wäre das Geschrei vermutlich groß und das auch zu recht. So sind sie ohne Synapse solide und nicht zu teuer, mit Synapse geht's dann aber noch hoch.

Ich kann ja verstehen, dass Du das doof finden möchtest. Ist vermutlich einfach die Frage ob man von links oder rechts drauf guckt. Halb voll oder halb leer ist Einstellungssache. Funktional ist es für beide gleich ?.

cya
 
#344
Was mich hier etwas verwirrt sind zwei Dinge. Auf der einen Seite heist es das Synapse praktisch keinen Effekt hat, da Battleshocks mehr oder weniger irrelevant sind. Weswegen auch der Schatten wenig Einfluss hat.
Auf der anderen Seite wurde Kritisiert das man ja gezwungen ist bestimmte Modelle deswegen zu spielen und sich deswegen andere Konzepte nicht realisieren lassen.


Wenn Synapse jetzt aber ohnehin nichts macht, warum ist man dann gezwungen sie zu spielen?
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith und Finghain
#346
Naysmith schrieb:
@Lord Protector Nicht so schlecht ist bei Dir gleich gut? ?
Wir reden von 66% oder 50% wenn man Deine 1,5 annimmt. Kannst Du bitte erläutern wie Du auf die 1,5 kommst?

Meine 2/3 sind die spielerische Relevanz (Stratagems als wichtigstes und danach Moral) und die einfache Anwendung (einfach im Sinne von unkompliziert zu verstehen was gemacht werden muss ohne den Regelsatz 3 mal lesen zu müssen).

cya
Zum Vergrößern anklicken....
Für mich sind die Bereiche nicht so klar zu trennen.
Fluffige Regeln die aber keine Spielrelevanz haben, sind für mich auch nicht wirklich fluffig.
Weshalb ich in der Kategorie Fluffig auch nur einen halben punkt gebe, und keinen für Relevanz.

Für mich sind hier die GSC ein extrem gutes Beispiel, denn deren Regeln Spiegeln nicht nur die Natur der Armee wieder, sondern beeinflussen das gesamte Spiel maßgeblich. Das sehe ich bei den Tyraniden aktuell nicht so gegeben, wenn auch Ansätze davon erkennbar sind.

Diese Kritik habe ich aber nicht nur an den Tyraniden.
 
#347
Wargrim schrieb:
Was mich hier etwas verwirrt sind zwei Dinge. Auf der einen Seite heist es das Synapse praktisch keinen Effekt hat, da Battleshocks mehr oder weniger irrelevant sind. Weswegen auch der Schatten wenig Einfluss hat.
Auf der anderen Seite wurde Kritisiert das man ja gezwungen ist bestimmte Modelle deswegen zu spielen und sich deswegen andere Konzepte nicht realisieren lassen.


Wenn Synapse jetzt aber ohnehin nichts macht, warum ist man dann gezwungen sie zu spielen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde schon daß der niedrige MW ohne Synapse sich ab und zu bemerkbar macht, auch Tyraniden verlieren Nahkämpfe und müssen Marker halten. Wenn es richtig dumm kommt kann einen das das Spiel kosten.
 
Zuletzt bearbeitet:
#348
Wie bei allen Armeen gibts gute und schlechte Stratagems. Es gibt gute ohne Synapse, und solche die erst durch Synapse gut werden. Ein 6+++ ist fast nix, 5+++ klingt deutlich besser. Einmal W3+3 Endless Multitude wiederbringen ist gut, zweimal deutlich besser. Ich hab immer genug Synapse dabei, ich spiele Warriors, Zoanthrophen, Hive Tyrant, Maleceptor.
 
  • Like
Reaktionen: Imothen Aphovoten und Naysmith
#349
Naysmith schrieb:
Ziemlich bald kommen allerdings der SM und unser Codex und dann haben wir nicht mehr nur ein sondern 6+ Dettachments. Vermutlich wird Synapse auch dort als Multiplikator wirken. Also entspannt bleiben. Alles wird gut! Wenn nicht ist auch egal, die nächste Edition kommt bestimmt ?.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur, dass Synapse und Shadow in the Warp die festen Faction-Sonderregeln sind und nicht die Detachmentregel. Das ist nämlich Hyperadaptation und die ist ganz nett.
 
  • Like
Reaktionen: Gigagnouf
#354
Ich finde gerade weil CPs doch recht knapp sind (was ich generell gut finde) läßt sich darauf keine Strategie aufbauen. Mal hat man den CP ... mal nicht.

Und Synapse ist (bisher) für mich auch kein Must-Have. Wenn es mein Konzept verhindert spiele ich eben ohne Synapse.
Aber im aktuellen Meta sind ja sowieso Modelle mit Synapse populär - imho aber nicht unbedingt wegen der Synapse.
Und der Gedanke, dass möglichst alle Einheiten in Synapsen Reichweite sein müssen, scheint mir - im Gegensatz zu früheren Inkarnationen der Regel - auch nicht gerade Prio 1 beim aktuellen Listendesign zu sein.

Um nochmal konkret auf die Stratagems einzugehen:

Rapid Regeneration
Würde ich nur auf Einheiten innerhalb Synapse spielen. Wäre schön, wenn das eine feste Regel von Synapse wäre und ich nicht dafür CPs zahlen müsste. Für mich auch nur ein Nice To Have und kein Grund, mein Konzept auf Synapse umzustellen.

Death Frenzy
Würde ich gar nicht spielen, da 50% der Modelle zu wenig sind. Und keine Relevanz für Synapse.

Adrenal Surge
Stark. Teuer. Schade das nur im Nahkampf. Für mich aufgrund der CP Kosten generell nur ein Nice To Have. Und Synapse ist dann auch nur ein Geschenk, dass ich dann mitnehme.

Overrun
Kommt imho nur in speziellen Fällen zur Anwendung. Funkt dann aber meist auch ohne Synapse. Maximal Nice To Have.

Synaptic Inside
Auch stark ohne Synapse. Nicht stark genug, um deshalb meine Strategie darauf zu bauen. Auch hier ist Synapse nur Nice To Have.

Endless Swarm
Sehr schön. Mit Synapse noch schöner. Hängt tatsächlich davon ab, wieviel Einheiten mit Endless Multitude mein Konzept vorsieht.
Imho die einzige Strategie, bei der Synapse (in Verbindung mit einem Stratagem) überhaupt relevanz hat. In diesem Fall ist die Synapse imho ein Must Have.

Mein Fazit.:
In den meisten Fällen mit spielerischer Relevanz trotzdem nur ein Nice To Have.
Mit Ausnahme von Listen, deren Schwerpunkt Schwärme sind.
 
  • Like
Reaktionen: Milkymalk, Naysmith, Gigagnouf und eine weitere Person
#355
Nachdem jetzt heute der neue Codex erschienen ist und @Blood Angel eigentlich von solchen Megathreads weg möchte schließe ich erstmal diesen Thread.

In einem Zeitraum von knapp 6 Monaten wurden inklusive meinem jetzigen Post 480 Beiträge geschrieben und rückwirkend ist es eh schwierig sich nochmal auf was bestimmtes zu beziehen.

Wir haben ein ganzes Unterforum, da muss sich nicht die gesamte Kommunikation in einem einzelnen Thread stattfinden.

Edit:
Der Anteil der sich zu Informationen zum neuen Codex beschätigte nachträglich ausgelagert:

Erste Informationen zum neuen Tyranidencodex 10. Edition

https://www.warhammer-community.com/2023/08/28/smash-or-sneak-you-decide-in-a-first-look-at-new-detachments-from-codex-tyranids/ Für jeden was dabei. Coole Detachments
www.gw-fanworld.net www.gw-fanworld.net
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: hammerhand, Blood Angel und Naysmith
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü