Assassins Creed Odyssey = Keine Schilde ?! ernsthaft ?

[Eisen]

Tja Antikes Setting und kein Schild, dafür aber mit abgebrochenen Sperrkopf im Dual Wild -,-

Der Schild war die wichtigste Schutzwaffe der griechischen Hopliten (400 Jahre lang) und nicht nur der Spartiaten (so bezeichnete man einen Vollbürger Spartas nach Durchlaufen der Agoge). Aber wenn man den Hopliten nur in Kombination mit 300 erkennt, dann tut das historisch weh. Es wird argumentiert, dass er ein Söldner gewesen wäre, die damals bekanntest eingesetzten Söldner waren thrakische Peltasten, die auch wie Hopliten mit Speeren bewaffnet waren, aber selbst die hatten einen Schild. Nicht Fisch, nicht Fleisch. Schade, dass unser Held, oder unsere Heldin scheinbar aus dem Lager Gymneten (Speerwerfer) gekommen ist und nie auch nur einen Schild gesehen hat, dafür aber die schwere Rüstung einem Hopliten abgenommen hat.



Was denkt ihr darüber ? für mich erst mal ein Grund das teil nicht zu Release zu kaufen. evtl hat Ubisoft ja ein einsehen und Patch das nach...

 

[Zorg]

Ist nicht eher die ganze Idee hinter dem Setting fragwürdig?
Wieso sollte ein Meuchelmörder grundsätzlich in einer schweren Rüstung durch die Gegend ziehen?
Eigentlich braucht der Kerl nichts anderes als seine weiße Kutte und das wars.

 

[Ferox21]

Ich hab Odyssey seit Freitag und finde es eigentlich ganz gut. Mit gefällt es schon jetzt besser als AC: Origins.

Das mit den Schilden ist natürlich arg schade, denn gerade bei den Griechen hätte man dem Spieler diese Option bieten müssen - zumal Origins ja Schildkampf hatte - und fast jeder Menschliche Gegner mit dem dicken Hoplitenschild rumrennt.

Nun ja, ich spiele mit Kassandra, da kann man dem fehlenden Schild noch verschmerzen. Von der ganzen Inszenierung ist das ganze Spiel eh eher "Xena - Warrior Princess" und "300" - also alles andere als historisch akkurat...

 

[Eisen]

Was mir auch aufgefallen ist das der Kampfstiel mit dem Speer ein Japanischer ist -,-

 

[Herr Oberst]

Gamestar hatte dazu ein Video rausgebracht wo sie die Entwickler genau das gefragt hatten: Warum keine Schilde.
Die Entwickler meinten man wolle nicht das sich der Spieler hinter dem Schild versteckt und einigelt sondern aktiv die Skills nutzt und ausweicht... das klappt auch tatsächlich sehr gut, wobei ich finde das sich das Spiel dadurch offensiver spielt als ein Origins - und natürlich alle anderen "echten" AC Teile.
Zudem kam das Argument das der Spieler kein Hoplit und auch keiner der 300 sei und deshalb nicht zwingend einen Schild benötigt.

Mir persönlich gefällt es sehr gut, aber mir hat Origins auch schon sehr gut gefallen. Ich mag das Setting, die Atmosphäre und die Präsentation. Das kann Ubisoft wirklich gut. Es ist meiner Meinung nach eine gute Weiterentwicklung von Origins und etwas mehr Rollenspiel als ein klassisches Assassins Creed. Dabei spielt es für mich auch keine Rolle ob auf der Packung Assassins Creed oder sonst etwas anderes steht. Auch muss es für mich nicht historisch korrekt sein, da es ein Videospiel ist und keine Simulation.

Wen die fehlenden Schilde oder eine dicke Rüstung bei einem Söldner-Assassinen stören sollte lieber die Finger von dem Spiel lassen da im späteren Spielverlauf noch weitere nicht historisch korrekte Ereignisse vorkommen 😀 Ich möchte jetzt nicht Spoilern...